Однако, на очередном заседании Центрального районного суда по делу бывших руководителей отдела транспорта Дмитрия Корнева и Степана Богдашкина был допрошен свидетель, который вероятно придерживается обратного мнения. Напомним, что экс-начальников обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями и в незаконном участии в предпринимательской деятельности.
На заседании была допрошена руководитель предприятия «АТП-Комсомольск-на-Амуре», которая пояснила, что очень удивилась, когда узнала, что «ППК» заявила на конкурс низкопольные автобусы большого класса. Так как по информации из официального реестра на право пассажирских перевозок таких автобусов у компании не было.
— Мы с коллегами стали с нетерпением ждать окончания 90-дневного срока, в течении которого «ППК» должна была показать обещанные автобусы. Насколько мне известно, автобусы показаны не были, но «ППК» все равно получила свидетельство на перевозки. Мне не понятно, почему по сей день администрация города не подала в суд с требованием отозвать свидетельство на маршруты №7 и №11.
В качестве автобусов, которые теоретически «ППК» могла показать как низкопольные автобусы большого класса, свидетельница назвала московские «гнилые ЛиАЗы», потому как «ППК» заключила договор на их аренду с муниципальным предприятием «КОБР ЛО», причем решением Управления антимонопольной службы подтвержден сговор между чиновниками и перевозчиком, в обход конкурсных процедур.
Правда, подсудимые настаивают на том, что показ заявленных транспортных средств все-таки был, а ЛиАЗы не имеют никакого отношения к конкурсу по маршрутам №7 и №11, так как конкурс проходил в октябре 2021 года, а ЛиАЗы «ППК» приобрело в аренду в январе 2022 года.
По протоколу № 2 об итогах открытого конкурса на маршруты №7 и №11 от 14 октября 2021 года, на право перевозок претендовало две компании – «ППК» и «Искра-96». Согласно таблице с характеристиками транспортных средств и количеством баллов за ту или иную характеристику «ППК» выиграло у «Искры-96» за счет следующих лучших характеристик: экологический класс, наличие видеонаблюдения, электронного табло, устройства для объявления остановок и оборудования для перевозки инвалидов в инвалидных креслах. При этом у «Искры-96» были лучше другие характеристики: максимальный срок эксплуатации автобусов, опыт работы и, как ни странно, низкий пол.
Согласно данному протоколу победа «ППК» выглядит объективной, так как старые «ПАЗики» «Искры-96» действительно во многом похуже новых «ПАЗиков» «ППК». Где при этом автобусы большого класса у обеих компаний, остается непонятным, при том, что согласно протоколу №2 их заявляли обе компании.
Также свидетельница дала следующие показания.
— Город у нас маленький, довольно скоро все перевозчики поняли, кто на самом деле управляет «ППК» – Корнев и Богдашкин. Да они особо и не скрывали.
При этом свидетельница не смогла пояснить, откуда конкретно она узнала данный факт, но назвала несколько подтверждений этому. Например, с ёе слов, бывший водитель «ППК», устроившийся в «АТП-Комсомольск», называл своим бывшим начальником Степана Богдашкина.
Кто же на самом деле управлял «ППК» в 2021 году, вероятно, мог бы прояснить нынешний фактический руководитель компании Андрей Перевертнев. Однако, в суде он пока что не допрашивался.
Сам же Степан Богдашкин заявил суду, что сейчас ему совершенно не понятно в чем его обвиняют, нарушается его право на защиту, так как на предварительном следствии обстоятельства связанные с ЛиАЗами не исследовались, также он сомневается в объективном изложении следствием самого события преступления.
Напомним, что еще недавно оба подсудимых признали вину в полном объеме, деятельно раскаялись в содеянном, надеясь на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Однако, судья Игорь Ильиных в прекращении дела отказал.
